基础教育改革要从评价体系改起

　　一、制约基础教育改革深入发展的根本原因分析
　　基础教育改革是新的教育理念、内容、体制、模式、方式不断实践和完善过程，是一场重大的教育活动。它的终极目标指向是“人的培养”，因此它必然要回答教育的一个基本问题，即“培养什么样的人”。基础教育改革对人才的培养有着鲜明的诉求，它强调个体知识和能力并重，全面发展、个性化发展、社会化发展的有机统一。这应该说是一种非常理想化的教育价值判断和取向。但是，基础教育改革在实现的实践中却并非一路凯歌高奏，我们听到了为数不少的质疑声音，看到了不少消极抵制、被动应对的行为，更令人沮丧的是，一些地区的基础教育课程改革在经历了昙花一现般的繁华后又归于“平静”。
　　造成上述情况的原因有很多，有指导理念层面的，有管理层面的，有实践操作层面的，等等，这些都属于基础教育改革自身的层面。但是最为根本的原因已经不在于基础教育改革本身，而在于基础教育的后续环节-大学、社会对这种教育价值判断和取向缺少足够并具有实质意义的认同和接纳，没有提供一种对基础教育应该“培养什么样的人”的科学评价体系。这是基础教育改革一直没有彻底解决的问题，也是基础教育改革深入发展面临的最大瓶颈。
　　表现之一是基础教育改革没有从根本上动摇适用于应试教育的高考评价体系，高考割断了基础教育改革对人才培养的种种价值诉求，成为改革深入推进的主要障碍。高校仍旧以考试的方式、以对知识的学习和掌握能力为单一指标来评价学生，在这种情况下，无论基础教育改革理念多先进、方法多科学、措施多有效，在高考这道坎上都将成为无用功。无论基础教育改革让学生如何全面发展、个性化发展、如何具有创新精神和实践能力，高考依旧全然无视。在这一点上，教育似乎不具有商业营销的高超手段。商家向人们来展示和推销自己的产品，他们把自己的商品与其他厂家生产的同类产品的进行全方位的比较，然后把自己商品的所有优势之处展现在人们面前。教育也有自己的“产品”-学生，与商家做法截然不同的是，教育在展示和推销学生这个“产品”的时候，不考虑个别“产品”在某项功能或属性的优势之处，唯以“产品”的“学习成绩性能”来表现。表现之二是当前社会上评价和选拔人才主要看的是学生对专业化知识的学习程度、学生的学历程度和学校品牌，缺少对学生全面的考察，把学生具有的综合素质和能力全面剔除。很多企事业单位到学校招聘的时候，仅仅看看学生的成绩，看看毕业证书，再用简单的方式对学生的思维、言语能力等方面的能力素质做出粗略的“重大考察”。表现之三是高考和社会企事业单位对人才单一、片面的评价和选拔方式，深刻地影响到家长和社会大众对于教育培养人才价值取向的态度。我们知道，学习的目的不是简单地为了学习本身，而是为了让每一个学生能够在今后更好的工作，更好的生活，能够创造更多的人生价值。如果名牌大学的学生更能够被社会用人单位优先考虑并录用，如果成绩好的学生能够被名牌大学优先录取，那么根据这样的逻辑，基础教育课程改革要培养出高分数的学生这理所当然地会成为家长和社会大众的期望。
　　而实际的情况令人沮丧，我们的大学和社会都依据单一、片面的指标来评价和选拔人才，除了分数之外，我们并没有看到大学和社会为选聘人才提供更多的依据和途径。这样，即便基础教育改革能够让我们的学生学有所成，最后我们的学生仍不得不面对学无所用的尴尬现实。基础教育改革对人才培养的价值判断和取向被高考和“人才招聘会”（指代社会依据学校、学历评价和选聘人才的形式）这两个门槛无情地“拒绝”了，家长和社会大众对基础教育改革的理解、认同和支持程度大打折扣。
　　二、关于建立以能力评价为主、考试评价为辅的全面、综合评价体系的一些思考
　　基于上述论述，我认为，基础教育改革要想获得进一步的深入发展，就必须从从高考和社会评价选拔人才的方式入手，建立一种以能力评价为主、考试评价为辅的全面、综合评价体系。所谓能力评价就是把学生看做是一个具有各种不同程度能力的综合体，把学生在各个方面的发展转化为各项能力指标，通过建立起系统、全面的能力指标体系和各项能力的评价细则或办法，对学生的每一项能力进行评价，比如团队协作能力、交际能力、创新能力、管理能力、社会实践能力、某项运动能力等等，学校要对学生在一段时期内学习、生活和实践活动中的表现进行能力评定，使学生各项能力的发展变化呈现出一定的连续性表征，形成每一个学生的“能力发展图”。与量身打造每一个学生的“能力成长图”相配套的工作是，我们还要为每一个学生建立起详细的“成长档案”，成长档案全面记录学生所做的比较有影响（正面的和负面的影响）的事件，这些事件能够较好地反映出学生的意志品质、情感状况、价值观取向、生活态度、道德品质和能力特征等等方面。成长档案由学生自己、同学、教师、家长共同完成。成长档案中事件的记录要经过考察和印证，并且要做到向学生公开、向家长公开、向社会公开。成长档案的建设展示出表征能力发展变化的实践场景，为这学生的能力评定提供了事实依据和证明。
　　能力评价与传统的高考评价相比，其突出特点在于把学生的各项能力纳入了评价的范围之内，实现了对学生的全面评价的目标。但是能力评价仍然不能作为评价、选拔人才的唯一依据，这是因为能力评价把对学生评价的主要权责从大学下放到了地方学校和教师的身上，直接导致评价标准的庞杂和混乱，各地区“人造”高能力学生的现象可能会泛滥，大学在面对不同地区的“能力选手”时难以比较和甄别。因此，必须要对能力评价进行一系列的补充和限制。首先是实行能力评价多等级评定制，这为我们对不同地区相同能力等级的学生进行比较提出了需求、提供了可能。其次，要对不同的地区、不同类别的学校（这里不同类别的学校其类别的划分主要是依据学校办学水平、教学质量，如省级示范高中与市级示范高中）各个能力等级的学生数量指标做出合理分配。这样做的目的在于：避免某个地区或学校“人造”高能力学生的超规模量产。其三，大学实行“人造”高能力学生退回制，一经发现学生的实际能力与地方学校提供的能力评定等级严重不符的，大学可做出“退回”处理，将剔除“人造”高能力学生运动进行到底。其四，实行学校或地区能力评价信用等级制，对评价信用等级高的地区或学校采取适当的奖励，对发生违背信用或信用等级低的地区，采取减少学生指标等严厉处罚措施，奖惩结合。其五，大学要把对学生评价和选拔的权利下放到各个专业学院，使评价具有较强的针对性和专业性。专业学院要探索有效的能力评价方式，采取核心能力评价、重要能力评价、基础和基本能力评价“三评”结合的方式实现能力评价的综合化。其六，在整个人才的评价体制中，能力评价占主要地位，但是传统的高考评价（分数评价）仍然占有一席之地。这是因为：很多能力指标是难以量化、难以比较的，这导致我们很难在某项能力接近的两个或多个个体间作出孰高孰低的判断，这时候高考作为一种反映学生对知识的学习和掌握这一非常重要的能力的评价方式，更主要的是作为一种成熟的量化评价方式，其作用尽显无遗。
　　以能力评价为主的全面、综合评价体制的建立，让以往被堵截在高考门槛之外、大学校门之内的各种能力名正言顺地回附到学生身上，把一个个学生完整、全面地推向社会，让学生学有所成，并真正做到学有所用。

                                                              翁旗教育局 胡延鹏